Зарегистрирован: 09.01.2004
Сообщения: 100
| Добавлено: Вт Мар 30, 2004 7:15 pm Заголовок сообщения: | |||
|
| |||
Столбу надо было находиться градусов на 26 выше ? В том смысле что привязываться нужно было к точке в небе а не к азимуту? | |||
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Вт Мар 30, 2004 8:03 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Абсолютно точно... к столбу НЕЛЬЗЯ было привязываться....... ..................................................................... В отличии от азимуталки оффсетная антенна на полярной подвеске.. при настройке на крайние спутники наклоняется ВЛЕВО-ВПРАВО ВСЕ это знали но но но но .... помешал опыт азимутальной настройки..... при наклоне антенны ВЛЕВО-ВПРАВО диаграмма направленности тоже УХОДИТ... и раскрыв АНТЕННЫ смотрит на на .......ДРУГОЙ АЗИМУТ хотя диаграмма направленности КОНЕЧНО смотрит на спутник..... ......................................................... В случае с пьяными антеннщиками с ВЫСШИМ образованием и опытом настройки азимутальных антенн оказалось что антенну надо было отвести от столба почти на 5 град...на ВОСТОК кстати и угол наклона при этом меньше чем при азимуталке.... ВОТ ТАКАЯ история про АЗИМУТ.... ............... прочитайте эпиграф.... две страницы СПОРОВ про АЗИМУТ и согласитесь - нам есть о чем поговорить.... обсуждая проблемы с НАСТРОЙКОЙ ПОЛЯРКИ... ................................... ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ..... | |
Зарегистрирован: 17.06.2003
Сообщения: 948
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 12:19 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Всем привет! Продолжим? Тогда сначала по замеченным "очепяткам": "про угол Х я прочитал еще в институте... который для москвы - кстати - 0.51* - но не как не 4 град " "ПРО угол погрешности связанный с размещением антенны на поверхности Земли а не в центре (погрешность на радиус Земли .. хорошо знал - но помнил - что это УГОЛ малый- из-за соотношения радиус земли-радиус орбиты) В расчет этот угол не принимал... " --- угол Х (по рис. 1) это производная ВЕРТИКАЛЬНЫХ углов, а 4 град это реальная ошибка при вычислении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО угла - читай АЗИМУТА И небольшие комментарии: "... и связано это со смещением точки установки антенны от центра земли - ( погрешнось - радиус земли) " --- абсолютно верно! Так оно и изображено на рисунке Dealer! "... а про шкалу - так вы предлагаете по кривой шкале да еще и не на тот угол разворачивать...????? " --- Нет, не предлагаю. А предлагаю совсем другое - воспользоваться школьным транспортиром и ориентироваться на местности точно так же, как учат школьников ориентироваться по карте. " ... а по транспортиру то на какой угол надо развернуть на 32.5 или 36.79...????" --- 36.79 - само собой. Еще "очепятка": "Dealer - про экватор я написал именно потому..... что бы показать что там при перестройке со спутника на спутник меняется ТОЛЬКО - угол возвышения..... а не АЗИМУТ....(а с точки зрения актюатора - угол поворота)" --- Для полярки на экваторе угол возвышения НЕ МЕНЯЕТСЯ и равен ТОЧНО 90 градусам при склонении ровно 0 градусов! Ось полярки "лежит" перпендикулярно экватору. А меняется ТОЛЬКО... правильно! - АЗИМУТ, что опять же согласно рисунку Dealer и в точном соответствии с результатами программ рассчета AZIMUTH - ELEVATION! Теперь про "ОБАЛДЕННУЮ подвеску, ОТВЕС, и ОТКРАДУИРОВАННУЮ ШКАЛУ угла разворота антенны вокруг оси вращения...: --- Если речь о том, что данная чудесная шкала нанесена на ВЕРТИКАЛЬНУЮ опору и ОТГРАДУИРОВАНА хотя бы по школьному транспортиру - тогда нет ничего удивительного в том, что она позволяет ТОЧНО выставить АЗИМУТ! Если же шкала расположена на полярной оси подвески - тогда на этой подвеске ДОЛЖНЫ БЫТЬ другие корректирующие элементы, позволяющие привязываться к местности - широта, долгота (читай - угол места и АЗИМУТ - он же ось Север-Юг... "........................ замечания Dealer меня поставили в тупик так как теория - расходится с практикой... значит или мы не точно применяем теорию либо что-то с практикой (со шкалой на военной антенне) потробую разобраться и напишу..... //////////////////////////////////////////// " А вот теперь попытка... "примирения сторон": Видел ли кто-нибудь "большие" (3-6 метров) "полупрофессиональные" (отличие от "профессиональных" почти то же, что и в системе дуплекс-полудуплекс - сейчас скажу почему...) антенны на полярной подвеске? Кому бросилась в глаза некоторая особенность... Правильно - там ДВА актуатора! Зачем???? (Отбросим сразу экзотику типа отслеживания "болтающихся" спутников - спутников на наклонных орбитах, автотрекинг - хотя это прекрасно работает тоже) Все просто (я вынужден повториться): НЕВОЗМОЖНО при строго вертикальной опоре и АБСОЛЮТНО точно выставленных полярной оси и угле склонения на Большой антенне ТОЧНО повторить ГО на всем видимом участке (от горизонта до горизонта)! При таких размерах ширина ДН антенны становится меньше теоретической (да и практической тоже) отклонения Х и на краях видимой части орбиты антенна просто "обязана" - теоретически и практически - смотреть ниже орбиты спутников. И еще: нельзя воспринимать за абсолютную истину даже вышеприведенную статью из Телеспутника - как и многие другие - если рисунок там выполнен практически безукоризненно, то комментарии содержат весьма существенные неточности. А именно: фраза "Обычно точность вертикали ±(0,3-0,5)° достаточна. Вертикаль контролируется в двух плоскостях отвесом или по углам близкорасположенных зданий" должна звучать так: "При наличии только одного актуатора на полярном подвесе НЕОБХОДИМО смещение вертикали на 0,3-0,5 градусов для ВОЗМОЖНО более точного следования по орбите". Теперь самое интересное - в настройках такого позиционера сразу предлагается выбрать координаты места и тип подвески - AZIMUTH - POLAR, после чего дать ему три опорных спутника (с настройкой и подстройкой вручную и визуально либо по измерителю уровня сигнала - я упрощаю - отбрасываю настройку и подстройку поляризатора), после чего микропрограммный автомат сам строит аппроксимированную таблицу положений спутников (с шагом в 1 градус), затем сам сканирует заданный участок орбиты и по максимуму сигнала корректирует свою же таблицу и выдает (запоминает) все найденное в виде привычных SAT-CHANNEL. При этом работают ОБА двигателя! Вопрос - КАК работают? Поочереди! Сначала горизонтальный - потом вертикальный! (полудуплекс! В профессиональных и военных могут работать сразу оба - дуплекс!) Абсолютно без разницы ему - какую выбирали (и естественно настраивали подвеску до запуска системы по инструкции) - работают ДВА двигателя! Важен результат - перемещение состоялось одно и то же, независимо от типа подвески! И в точном соответствии с рассчитанными углами (ELEVATION-AZIMUTH) Есть там и режим настройки с одним двигателем - естественно сразу оговаривается: для ограниченного участка орбиты! Ну и последнее (по эксперименту с оффсетной антенной): Тоже все достаточно просто - если помнить, что оффсет есть "вырезка" из большей центральнофокусной параболы (проще представить, что вырезана верхняя часть). Центр этой большой параболы оказывается вынесен за пределы оффсета (на то она и оффсет), а именно там (в воображаемом центре большой параболы) и должна была находиться точка крепления вашего оффсета к оси полярной подвески. Если бы вы вычислили эту точку и вынесли туда на двух-трех штангах это самое место крепления - то эксперимент удался бы с первого раза. Удачи! | |
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 299
Откуда: Moscow region
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 1:21 am Заголовок сообщения: | |||||
|
| |||||
Согласен на 200% - такие большие антенные системы наблюдал и эксплуатировал, ещё будучи лейтенантом  в полку
ЗРВ (когда это было...). Конечно, про спутники там и речи не
было, но принцип работы механизмов разворота такой же, как на
больших SAT-антеннах. Кроме того (жутко упрощённый пример), если простейшую угломестную антенну потихоньку от спутника к спутнику поворачивать, наводя на все эти спутники, она пройдёт точно по дуге антенны на полярном подвесе (даже более точно). PS. Альяно, никаких обид нет и в помине.  Наоборот, раз оба в бл. подмосковье, можно как-нить
и под пивко обсудить вопросы... 
 Последний раз редактировалось: Dealer (Ср Мар 31, 2004 1:50 am), всего редактировалось 1 раз | |||||
Зарегистрирован: 17.06.2003
Сообщения: 948
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 1:29 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
|
Удачи! | |
Зарегистрирован: 19.06.2003
Сообщения: 167
Откуда: Budapest / Hungary
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 2:27 am Заголовок сообщения: | |||
|
| |||
Хоть я и немного подальше, к пивку подсоединяюсь... а про Полюса нарисовал вот такую картинку, надеюсь все понятно  Отсюда также следует, что диаметр Земли соизмерим с расстоянием до Спутника, поэтому им пренебрегать нежелательно А на мой второй вопрос есть хоть какие-то соображения ?? | |||
Зарегистрирован: 17.06.2003
Сообщения: 948
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 3:10 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Ууууууу.... Как все
запущено-то... Zitat (Yura): "1. разрешите маленькое пояснение к вопросу "гипотетически-радиопрозрачной Земли": на Полюсах вообще невозможно принимать никакой геостационарный спутник, тк. все находятся ниже горизонта, "цетральный" и то появляется где-то на 81,4 широте;" ---- Г И П О Т Е Т И Ч Е С К И Й - это значит ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ - часто применяется для наглядности или упрощения понимания сути явления... Второй вопрос...... Посмотри на рисунок Dialera и представь (гипотетически о как!), что мы
смотрим на глобус сверху и "центр земли" есть полюс и от
полюса к экватору лежат много точек, являющимися вершинами
углов - тех самых - и все они будут разными... очевидно!
Удачи! | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 8:13 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Val мне нравится твой стиль
диалога... промолчать когда идет спор по СУЩЕСТВУ ....надергать "цитат" причем из разного контекста..... а потом "анализировать" их.. ...... если често ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ возвращатся назад... и вступать как ТЕПЕРЬ ясно в БЕССМЫСЛЕННУЮ дисскуссию... ........................................................................ Я еще раз повторю инструкция написана "для чайников" и поэтому в ней много упрощений в том числе и про погрешности настройки связанными с углами СОИЗМЕРИМЫМИ с ДН антенны - в том числе и с ТОЧНЫМИ координатами СПУТНИКОВ - прогрешностями установки не в центре Земли и т.д. И похоже даже не ПРОЧИТАВ текст "инструкции" ты питаешься "поймать" автора на "не знании темы" ..... это НЕКОРРЕКТНО.. ВСЕ что ты написал Я ЗНАЮ - с выводами которые ты из этого делаешь Я НЕ СОГЛАСЕН.... но вижу что СПОР ОБ ЭТОМ бессмысленен....... ТЕМ БОЛЕЕ в теме для "чайников"..... ............................................................................ при написании инструкции не пользовался ни одной УМНОЙ книгой - все писал по памяти и по опыту... для того чтобы сохранить ЧИСТОТУ задачи..... Инструкцию для чайников пишет ТОЖЕ ЧАЙНИК но с некоторым опытом........ теперь СПЕЦЫ - положив на колени умные книги "мордуют" автора........ за незнание темы - Автор тему знает....... ДАВАЙТЕ достанем УМНЫЕ книги ВМЕСТЕ и начнем фразы написанные в них ВЫДАВАТЬ ЗА СВОИ МЫСЛИ.... Начнем по порядку....... lИНСТРУКЦИЯ для "чайников" написанная НЕ "чайником" после критики СПЕЦИАЛИСТОВ... (сами "специалисты" инструкций не пишут) УважаемыЙ Link и другие НАЧИНАЮЩИЕ настройка ПОЛЯРКИ в домашних условиях .... НЕВОЗМОЖНА в ПРИНЦИПЕ ......... так как АНТЕННУ надо либо поставить в "центр" ЗЕМЛИ... либо иметь ДВУХкоординатный позиционер.... Изменением ОДНОГО параметра полярной подвески - поворота вокруг полярной оси.... добиться ТОЧНОГО повторения ГО .....ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО..... С уважением АВТОР..... конец ИНСТРУКЦИИ....... ВСЕМ ПРИВЕТ...... | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Ср Мар 31, 2004 5:23 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Не желая более вступать в
спор ...скажу одно.... Видить полярку и настраивать её - это две большие разницы..... Альяно - категорически НЕ СОГЛАСЕН с многими тезисами изложенными на последних двух страницах текста и НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЕТ "чайникам" ими НЕ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ.................. ИЗ двух страниц "цитирования" статей из научных журналов про настройку полярки... я считаю самим КОНСТРУКТИВНЫМ это формулу которую привел Dealer из статьи В.Лощинина в журнале за декабрь 1997 года.. d=(1-0.1511*cosФ)*T где d - долгота спутника ......Ф- угол наклона оси ......Т- угол разворота антенны вокруг оси.... Приводя эту формулу сам автор В.Лощинин пишет... "Поскольку (0.1511*cosФ) <<1 то можно считать что для вершинных спутников d~=Т...." ВСЕ остальное сказанное в этом СПОРЕ... в отношении инструкции и ее автора из серии "а еще шляпу надел".... - отвечать на ВСЕ эти высказывания НЕ ХОЧЕТСЯ... и не в В ОБИДУ НИ КОМУ.... еще раз повторю для читающих эту инструкцию... Со многим из того что сказали мои ОПОНЕНТЫ.. ..... Я НЕ СОГДАСЕН... НО что я понял АБСОЛЮТНО точно что ни один из них СВОИМИ РУКАМИ ПОЛЯРКУ НЕ НАСТРАИВАЛ.....(кроме YURACCC конечно) Nufrof в этом сам признался - честь и хвала ему за СМЕЛОСТЬ... .......................................................................................... Если честно то по сегодняшнему настроению продолжать топик больше НЕ ХОЧЕТСЯ...... может кто ДРУГОЙ продолжет...????? Раз у людей такой опыт... расскажите про свои "фирминные штучки"... например про наклон опоры - куда наклонять?на сколько ? как контролировать? только ПОДРОБНО.... и учтите я с этим приемом настройки знаком и после описания тоже "прокомментирую".... ..................................................................... ИТАК..... ИНСТРУКЦИЯ "для чайников" или "наклон опоры" - как способ подгона дуги на крайних спутниках под "реальную форму" орбиты..... по опыту Val полученному при настройке антенн 6м и более.... . | |
Зарегистрирован: 19.06.2003
Сообщения: 167
Откуда: Budapest / Hungary
| Добавлено: Чт Апр 01, 2004 6:25 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
Альяно, давай выпьем пивка
и потихоньку продолжим... Твой рассказ натолкнул меня на след.
эксперимент. Имею друг над дргом две офсетки, нижняя "С" смотрит на 40 градус, над ней
хорошо настроенная полярка, обычно "отдыхающая" на 60 гр.(НТВ) Повернув
ее на ТЕ ЖЕ 40 градусов, убедившись в максимальном сигнале,
получилась такая картина:  Фото сделано из точки с земли, куда падают капли воды с нижней тарелки. Наглядно видно как не совпадают плоскости раскрыва и как параллельные лучи спутника четко попадают на соответствуюшие головки. Вот вам и самая настоящая ПРАКТИКА ! Разрешите закончить цитатой нашего [Чайника] - "ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ....." | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Чт Апр 01, 2004 8:10 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Yura - спасибо за фото
красиво выглядит НЕБО над Будапештом.... я очень рад что в топике появился "новый человек" ..... который что-то делает своими руками - думает - обсуждает полученные результаты с другими.... "уход" диаграммы направленности оффсетнай антенны при её наклоне ВЛЕВО-ВПРАВО - очень "специфичная" особенность при настройке антенн.... при азимуталке такого не бывает.... .. и рассказать об этом и оъяснить "физику процесса" очень полезно для начинающих..... на фото четко видно "не совпадение раскрывов" оффсета на полярке и оффсета на азимуталке.... "чайника" - это бы сильно ОЗАДАЧИЛО..... но не чайника читающего "инструкцию" для чайников... мы то ЕМУ все оъяснили..... По поводу пивка - это класс ... ... или лучше Токайского... бывал я в ваших Будапештах .....классный город - бассейн в центре города - - под открытом небом - красивые девушки..... ВОТ только дождусь ответа Val про опору... а то заголовок то уже НАБРАН... жду текста.. мне - например - очень интересно - про ОПОРУ..... СПАСИБО Yura... | |
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 299
Откуда: Moscow region
| Добавлено: Чт Апр 01, 2004 12:13 pm Заголовок сообщения: | |||||
|
| |||||
Наверное, среди обилия текста не успеваете прочитать ответы на свои вопросы (или выводы). Цитирую: Val писал: "Ну и последнее (по эксперименту с оффсетной антенной): Тоже все достаточно просто - если помнить, что оффсет есть "вырезка" из большей центральнофокусной параболы (проще представить, что вырезана верхняя часть). Центр этой большой параболы оказывается вынесен за пределы оффсета (на то она и оффсет), а именно там (в воображаемом центре большой параболы) и должна была находиться точка крепления вашего оффсета к оси полярной подвески. Если бы вы вычислили эту точку и вынесли туда на двух-трех штангах это самое место крепления - то эксперимент удался бы с первого раза."
Как хотите. Диалог окончен.  | |||||
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Чт Апр 01, 2004 12:47 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Dealer - от вас этого не
ожидал...??? ну как точка крепления оффсета к оси вращения.. может вообще на что-то влиять.....????? или Val и Dealer - это одно лицо.... тогда понятно... - а так нет ....????? диалог не окончен - ждем информации ПРО наклон ОПОРЫ... а то от Val - и г. Лощинину досталось....... | |
Зарегистрирован: 19.06.2003
Сообщения: 167
Откуда: Budapest / Hungary
| Добавлено: Пт Апр 02, 2004 4:07 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Благодарю всех, но "среди
обилия цитат" никак не врублюсь че куда крепить и где оно
должно вращаться. Вроде с русским языком пока нормально, тем
не менее запутался с осями.. Плииз... помогите тупому чайнику, учиться ведь никогда не стыдно (и не поздно...)  | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Пт Апр 02, 2004 12:25 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Yura - на "тупого чайника"
ты никак НЕ тянешь... рисунок - говорит сам за себя...... ось вращения В ЛЮБОМ случае должна быть параллельна оси N - я её подрисовал (правда криво) красным цветом....  оффсет может крепиться к оси наклоненной под этим углом в ЛЮБОЙ точке - естественно УДОБНЕЕ это делать в середине оффсета - для прочности.... КСТАТИ на твоем рисунке ОЧЕНЬ хорошо видно.. как перемещается конвертор - около ФОКУСА.. для большой антенны это ближе-дальше к антенне а для оффсета это получается вверх-вниз...... я об этом писал в "инструкции" - и объяснял что после такого перемещения для оффсета необходимо НАКЛОНЯТЬ антенну вперед назад - так как ДН сместилась...... | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Пт Апр 02, 2004 1:11 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| По поводу разворота твоих
антенн и про эксперимент с оффсеткой..... АЗИМУТ диаграммы направленности оффсетной антенны совпадает с РАСКРЫВОМ оффсета ТОЛЬКО когда нет наклона большой оси оффсета влево-вправо.... у азимуталок это как правило ВСЕГДА бывает... НА полярной подвеске - оффсет ОБЯЗАТЕЛЬНО наклоняется влево-вправо при перестройке со спутника на спутник... и азимут раскрыва офсета ... и ДН - НЕ СОВПАДАЮТ..... Именно поэтому вначале спора я и спросил ВСЕХ.... "... а что такое азимут для оффсетной антенны на полярной подвеске и как его выставить...." Из приведенных примеров следует что по раскрыву оффсета этого НЕ СДЕЛАТЬ....- раскрыв "смотрит" на другой АЗИМУТ...... точка крепления тут не причем - и Val - погорячился....... (изменение точки крепления к оси вращения не влияет на наклон оффсета влево-вправо) И еще по поводу споров и обид по этому поводу.... ...я часто говорю опонентам что я с ними НЕ СОГЛАСЕН но я не говорю что - они говорят не верно... ..... просто многое что сказано - МНЕ не очевидно - и я об этом говорю читателям - "это сказал не Я "..... и если что-то не получится это не ко мне - а к тому кто сказал... Val -сказал про опору и второй день молчит... .....так нужно наклонять опору или нет....???? мы уже ослабили крепления опоры - КУДА НАКЛОНЯТЬ...???? | |
Зарегистрирован: 17.06.2003
Сообщения: 948
| Добавлено: Сб Апр 03, 2004 3:15 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Ассалям алейкум,
бледнолицие братья! Чет столько всего! Тут без цитат не обойтись - не отсылать же листателей на разные страницы темы! Как я понял - комментарии к "очепяткам" принимаются... и "принципиальный" вопрос по АЗИМУТУ решен. Сомнения остались по двум пунктам: 1. Наклон опоры - странно... вроде все сказано: ----- Сорри, повтор: "1. Рисуем глобус ээээ.... с макушки (СП в центре окружности) 2. Циркулем (СП в центре) рисуем орбиту ------ еще смешнее попытаться тем же циркулем ("конкретная точка земли" в центре) повторить часть орбиты, нарисованную в п. 2!" ----- Ну не поленитесь - найдите циркуль - куда наглядней то? http://www.telesputnik.ru/equipment/polar.html ----- на рисунке это называется "траектория луча антенны" и там же сказано: "Наибольшее значение Xmax = 0,63° достигается при Ф = 40°" - а у меня антенна 3 метра и стоит она на 38 градусах - могли бы посочувствовать... ---- Куда наклонять? Да на Юг же - к вершинному спутнику - для меня это 57 град (получилось примерно те же 0,6 град). Только не забудьте откорректировать склонение (в противоположную сторону) - а потом пристреляться по трем спутникам. ---- Почему так произошло у меня? Потому что доверился многочисленным АВТОРАМ, многие из которых проблему обозначали, но ограничивались замечанием, что в большинстве случаев это неактуально (согласен - в большинстве случаев - да!). 2. про СТРАННОЕ поведение оффетной антенны на полярной подвеске. --- Ну здесь я просто не знаю, что и сказать - ведь Альяно САМ все прекрасно расписал (теоретически). Я свое мнение высказал. Yura прислал прекрасную иллюстрацию сказанному - мне просто нечего добавить (ведь совершенно очевидно, что оффсет, закрепленный именно так, как обозначено на рисунке, проделает больший путь и, соответственно, больше "наклонится" при смене азимута, чем тот же оффсет, закрепленный "В СЕРЕДИНЕ - ДЛЯ ПРОЧНОСТИ.... ") Альяно, ну определись же САМ - что тебе важней - прочность или точность настройки. Добавь САМ в СВОЕ предложение СВОЙ ЖЕ способ крепления и все встанет на свои места: Сорри, цитата (альяно): " я об этом писал в "инструкции" - и объяснял что после такого перемещения для оффсета необходимо НАКЛОНЯТЬ антенну вперед назад - так как ДН сместилась..." Ведь если оффсет закрепить НОРМАЛЬНО - как обозначено на Юрином рисунке, то - НИЧЕГО НИКУДА наклонять не надо! И это будет справедливо для всего множества положений оффсета-вырезки вокруг центра воображаемой центральнофокусной (хоть "вверх ногами) - вот почему на фотографиях оффсеты кажутся настроенными в разные точки. Хотя в данном случае (с учетом того, что, по мнению Юры - "хорошо настроенная полярка") больше похоже на эффект мультифида - когда спутник в одной стороне, а голова в другой. И последнее - если кто обиделся на "бледнолицых братьев": Свои координаты я назвал, а если учесть, что антенну мне пришлось настраивать летом (+50 в тени) на крыше, то большинство жителей ближайшего подмосковья имеют право назвать меня если не чернож..., то уж краснокожим совершенно справедливо!
Удачи! | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Сб Апр 03, 2004 9:06 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
| ЭХ - Val - Val - занесло
тебя... 38 с.ш - это еще ничего - но было бы при этом в.д - 16.... ...... а 57 - не завидую - привет Туркменбаши- он антенны то еще не запретил....???? НУ с другой стороны 38с.ш и 57 в.д. - это судьба... а "занесло" тебя в другом смысле.... во-первых - про "очепятки" - комментарий НЕ принят в принципе - просто спорить не о чем....( ну как можно спорить про то "..что на экваторе для всех спутников угол возвышения 90* - и не меняется...- а меняется азимут...???") если ОЧЕНЬ хочешь я поспорю конечно только ты потом не обижайся.... про конвертор - и НОРМАЛЬНУЮ установку оффсета то же тебе отвечу но ПОЗЖЕ а пока про ОПОРУ.... Так вот - НАКЛОН ОПОРЫ на юг - полность компенсируется изменением угла наклона ОСИ ВРАЩЕНИЯ.... .............. то есть - аннтенна вращается вокруг оси.... угол наклона которой определяется относительно ... ВЕРТИКАЛИ... а опора - только КРЕПЛЕНИЕ этой оси..... если ОПОРА не вертикальна и наклонена на ЮГ то необходимо просто скорректировать угол наклона оси.... Строго говоря опора вообще может быть расположена под любым углом даже ГОРИЗОНТАЛЬНО..... угол наклона оси измеряют от ВЕРТИКАЛИ а не от ОПОРЫ.... (от опоры ТОЛЬКО если опора вертикальна) В примере с циркулем - это все равно что пытаться изменить форму окружность НАКЛОНЯЯ ножку циркуля вперед...... ВСЕ РАВНО получится ОКРУЖНОСТЬ..... ОПОРУ на ЮГ ты не наклонял - и зря другим советуешь... ПОЛЯРКУ - ты все же НЕ настраивал - иначе бы это понял СРАЗУ...... про конвертор отвечу вечером ... сейчас нет времени... Последний раз редактировалось: альяно (Сб Апр 03, 2004 8:47 pm), всего редактировалось 1 раз | |
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 1196
| Добавлено: Сб Апр 03, 2004 6:33 pm Заголовок сообщения: | |
|
| |
| Обещал Valу ответить про
конвертор.... воспользуюсь рисунком Yura ... можно...?????  оффсет это часть большой центрофокусной антенны и ФОКУС у них естественно ОДИН... на рисунке хорошо что смещая конвертор ближе к оффсету ВЫ не только уменьшаете фокусное расстояние но и уводите конвертор с линии фокуса... получается СВОЕОБРАЗНЫЙ мультифид... Поэтому смещая на оффсете конвертор для "подгонки" фокусного расстояния вы ОДНОВРЕМЕННО поднимаете конвертор ВВЕРХ ..... по-моему это совершенно очевидно..... для корректировки этого подъема вам необходимо опустить антенну вниз...... | |
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 299
Откуда: Moscow region
| Добавлено: Вс Апр 04, 2004 4:57 am Заголовок сообщения: | |
|
| |
Доброго времени суток,
альяно! Я тут некоторое время размышлял, в чём истоки нашего с
Вами непонимания друг друга. Мне кажется, что вы несколько
подменяете понятия, говоря, что ось вращения полярной подвески
наклонена и вследствии этого ДН её меняется. Мне кажется,
правильнее было бы сказать, что ось угломестной антенны
наклонена. Ведь ось вращения полярки ВСЕГДА параллельна оси
вращения спутников (мы же в трёхмерном мире живём и не будем
привязываться к стенам соседних домов или поверхности земли
под ногами  ). Т.е. я хочу сказать, что антенна на полярной
подвеске всегда ПРАВИЛЬНО смотрит на ЛЮБОЙ видимый спутник и
ДН её тоже всегда ПРАВИЛЬНАЯ. А вот офсет (подчёркиваю -
именно офсет) на простой угломестной подвеске будет правильно
смотреть только на вершинный спутник. При повороте на любой
другой спутник, отличный от вершинного, тарелка сместит свою
вертикальную (большУю, в большинстве случаев) ось офсета, ибо
ось поворота в данном случае будет НАКЛОНЕНА по отношению к
оси вращения спутников. (Об это Вы же и говорили, только
изменив понятия - спасибо великому предку за теорию
относительности ) В результате это
получится даже уже не офсет, а какая-то вырезка из него. Вот
примерно так это должно выглядеть при взгляде со спутника на
земную приёмную антенну:  И ДН при таком положении такого "кривого зеркала" будет естественно не совпадать с проектной - отсюда все расхождения в углах при наведении на один и тот же спутник. Итак, по моему первому постингу в данной теме (из-за чего весь сыр-бор разгорелся):
Всё это справедливо только в следующих случаях:
Для офсета же на угломестной подвеске угол поворота (как и угол места) рассчитать очень сложно, будем говорить, практически невозможно (за исключением вершинного спутника), т.к. эти величины в данном случае будут зависеть в том числе и от конструктивных особенностей антенны (от "кривизны зеркала"). Поэтому при настройке таких антенн берётся примерное направление и сканируется сектор неба. Ну да это уже не по subj. Альяно! Ну неужели мы так и не поймём друг друга? Ведь мы говорим об одном и том же, только используя разные понятия... Модераторы наш спор скоро сочтут за флейм, т.к. к теме форума вопрос отношения, по сути, не имеет. | |